Рязань – крупный промышленный центр. Регулярные проверки предприятий связаны с презумпцией экологической опасности производства. При нарушении природоохранного законодательства надзорные органы взыскивают штрафы в судебном порядке.

В одном из таких дел, рассмотренных Арбитражным судом Рязанской области, были следующие обстоятельства.

Между заводом и муниципальным предприятием жилищно-коммунального хозяйства был заключен договор водоснабжения и водоотведения.

п. 118 Правил холодного водоснабжения и водоотведения
п. 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»

Лабораторные анализы проб воды показали превышение допустимых концентраций (ПДК) загрязняющих веществ в стоках.
Водоканал начислил заводу плату за негативное воздействие на работу системы водоотведения и обратился в суд с иском о выплате 5,7 миллионов руб.
Завод полагал, что нарушений с его стороны не допущено, в связи с чем не уведомил Водоканал об их устранении.

Поскольку, как полагал Водоканал, нарушение устранено не было, заводу была начислена плата в размере 5,7 млн. руб. еще за 2 следующих за отбором проб месяца.
Таким образом, суммарная задолженность за 1 отбор проб сточных вод составила 17,4 млн.руб.

Пока длился процесс, Водоканал направил заводу претензии с требованиями об уплате в досудебном порядке возмещения за негативное воздействие на работу городской системы водоотведения, и увеличил исковые требования до 17,4 млн.руб.

За данным отбором проб на момент рассмотрения спора в суде, последовало еще 2 отбора.

Суммарно размер денежных средств, указанных в претензиях и начисленных ответчику, составлял около 50 миллионов руб., что грозило последующим их взысканием через суд.
По делу было проведено четыре судебных экспертизы.
На что обратил внимание суд? На одной чаше весов - результаты лабораторных проб, факт отбора образцов на территории завода, расчет по методике, на другой - встречные контраргументы – достоверно не установлено наличие загрязняющих веществ в сточных водах, вред мог быть причинен другими потребителями, присоединенными к сети водоотведения, неправильно определен объем сточных вод, уровень концентрации загрязняющих веществ, нормативные документы при отборе заполнены не по госту.
По такой категории дел в большинстве случаев суд удовлетворяет требования истца и взыскивает начисленную сумму.
В результате длительной работы удалось урегулировать спор мирным путем.
Стороны заключили мировое соглашение на максимально выгодных для завода условиях, поскольку истец согласился с допущенными при отборе проб нарушениями, которые могли привести к отказу в иске.