Организация А выкупила участок земли в районе промышленного узла на территории города и построила на нем производственный корпус. Ежедневно к цехам подъезжали и уезжали фуры, грузовики, в офис приходили поставщики и клиенты, а еще рабочие и административные служащие. Проезд на территорию производственного корпуса осуществлялся по кратчайшему пути, через другой земельный участок, который принадлежал заводу Р, находившемуся по соседству.

Но однажды собственник завода Р не разрешил въезд транспорта через свои ворота и пункт пропуска, потребовав оплату проезда грузового транспорта А в произвольном размере. Чтобы не останавливать производство, организация А проезд нескольких единиц транспорта оплатила, но впоследствии собственник завода Р увеличил плату и запретил допуск сотрудников А в производственный корпус.

Владелец производственного корпуса А подал иск в суд и потребовал установить в свою пользу сервитут (право пользования чужим участком, ст. 274 ГК РФ, ст. 23 ЗК РФ), поскольку без разрешения завода Р пройти к своим строениям он не мог.

Ответчик возражал: у него выпускается продукция под грифом "секретно" в рамках гособоронзаказа, есть лицензия о допуске к гостайне. По мнению Ответчика, свободный вход на территорию производственного корпуса А через территорию завода Р нарушает режим секретности режимного объекта, следовательно, создает угрозу общественной и государственной безопасности, антитеррористической защищенности.

Была назначена судебная экспертиза с целью определить:

- есть ли альтернативные варианты прохода к зданию?

- если да, то какой из них наименее обременительный для собственника земли?

Эксперт ответил в заключении, что имеется другой подъезд к производству А, но гораздо более протяженный, не затрагивающий спорный участок, но проходящий через 4 других участка, соответственно, затрагивающий интересы владельцев этих участков.

Тогда представитель организации А настоял на проведении еще одной экспертизы, поскольку основным для разрешения спора также являлся вопрос, нарушает ли проход и проезд к производственному корпусу А через территорию завода Р режим секретности на заводе Р, при условии, что под обработку информации, составляющей гостайну, на заводе Р выделена одна небольшая комната. При этом, корпус завода Р, в котором расположена комната для работы с гостайной, находится на значительном удалении от подъездных путей к производственному корпуса А, а корпус завода Р и комната для работы с гостайной имеют необходимую для такого объекта охрану.

Суд постановил с учетом ответов второй экспертизы удовлетворить требования истца, установить сервитут на часть земельного участка завода Р, поскольку в ходе экспертизы было определено, что сам по себе проезд транспорта и проход сотрудников к производственному корпусу А через территорию завода Р не нарушает режим секретности предприятия.