Суд прекратил дело о лишении водительских прав

В отношении гражданина К. составили протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП – отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Мужчину остановили ночью на федеральной трассе. Он пояснил, что спиртное не пил, но сотрудник ГИБДД усмотрел признаки употребления алкоголя. Полицейский отстранил водителя  от управления автомобилем и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что от водителя был получен отказ. Тогда сотрудник ГИБДД предложил водителю отправиться на медицинское освидетельствование. К. о последствиях отказа не знал.

Мировой судья назначил водителю штраф и постановил лишить права управления транспортным средством сроком на 1,5 года.

В апелляционном суде удалось добиться прекращения дела благодаря внимательному изучению фактов: мы указали на нарушение порядка оформления документов, а значит, нарушении прав привлекаемого к ответственности лица.

Отстранение от управления ТС и направление на медицинское освидетельствование должно проходить в присутствии двух понятых (ст. 27.12 КоАП).

При отстранении в протоколе были записаны данные несуществующих понятых, поскольку в реальности понятые при отстранении не участвовали.

Один из понятых, как выяснилось при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также обвинялся в совершении другого административного правонарушения, которое было выявлено на том же месте за час до оформления протокола об административном правонарушении в отношении К, Имя и данные лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении за час до остановки К,  сотрудники просто вписали в протокол отстранения от управления транспортным средством К как данные об  одном из понятых.

Суд не может основываться при вынесении решения на доказательствах, полученных с нарушением закона. Апелляция прекратила дело за недоказанностью факта отстранения от управления транспортным средством и отсутствием состава правонарушения.